TIGA PELUKIS POTRET WAJAH KEPALA NEGARA PASCA PRESIDEN SUKARNO DI ISTANA KEPRESIDENAN REPUBLIK INDONESIA

Abstract

Kepala negara adalah representasi bangsa. Wajah presiden adalah wajah yang dianggap mewakili segenap masyarakatnya. Oleh karena itulah, setiap presiden memiliki keistimewaan untuk diabadikan, baik pada sebidang kanvas maupun selembar foto secara resmi. Lukisan potret akhirnya menjadi pilihan yang menarik. Lukisan potret tidak hanya berfungsi sebagai penghias dinding istana, tetapi juga memiliki fungsi lainnya, baik yang bersifat sosial maupun personal. Setelah era Presiden Sukarno, terdapat tiga pelukis potret yang sering diminta untuk melukis kepala negara: yakni IB Said, Soetarjo dan Warso Susilo. Ketiganya mengalami masa kerja dari dekade 1960-an hingga dekade pertama 2000. Selama masa tersebut ketiganya telah membuat puluhan lukisan kepala negara. Mereka tidak saja melukis wajah presiden RI, namun juga kepala negara lain. Artikel ini ingin mengupas mereka melalui pendekatan sejarah. Di samping itu tulisan ini juga ingin mengetahui sejauh mana nilai-nilai karya yang dihasilkannya. Kesimpulannya cukup mengejutkan, mereka melukis dan mendudukan lukisan potret bukan sebagai karya pribadi. Inilah potret presiden pesanan, dimana pelukis hanya menjalani tugas sebagai instrumen mimetik atas realitas, bukan interpretator.____________________________________________________________Head of state is a nation’s representation. Therefore, every president has the privilege of being immortalized, both on a canvas and photography. Portrait painting becomes an interesting option, not only serves as a decoration, but also have social and personal functions. President Sukarno had three court painters. After that era, this tradition no longer exists. The Palace ordered portraits on three portrait painters: IB Said, Soetarjo, and Warso Susilo. Research about the history of the court painters have been written in a number of books and articles, but not with these three painters, though they painted from the 1960s to the first decade of 2000. This article wants to discuss their existence and creative process through historical approach. In addition, this paper also wants to know the extent to which the value of the work it produces. The conclusion, they paint and portrait paintings portraiture not as a personal work. The painter only serves as a mimetic instrument of reality, not an interpreter. His artwork, although a formal or state portrait, also has significance for discourse of political and power.